MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387765058 · doi:10.2196/45701

The Efficacy and Feasibility of an Interoceptive Exposure Technique for Preventing the Transition From Subacute to Chronic Back Pain by Altering the Emotional Response to Pain: Protocol for a Pilot Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4387765058 sur OpenAlexvenueno aff
Tage Orenius, Leena Ristolainen, Esko Silén, Heikki Hurri

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialChronic painMoodPopulationAnxietyPhysical therapyMedicineBiomarkerIntervention (counseling)Low back painCognitionPain catastrophizingClinical psychologyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Psychological factors such as stress, anxiety, mood, emotions, cognitive functioning, and pain behavior are relevant to the onset of pain and its continuation in the transition to chronic conditions. Subacute low back pain (LBP), a precursor to chronic LBP, is particularly poorly understood, and its relationships with psychological factors are understudied. OBJECTIVE: We will conduct a study aiming to prevent the chronicity of subacute LBP by altering the emotional response to pain using an interoceptive exposure technique (IET). Considering the recent increase in knowledge about psychological risk factors, as well as recent findings in cognitive neuroscience regarding emotional and cognitive background factors in the LBP chronicity process, efforts should be made to discover effective preventive methods. METHODS: We present a novel method aiming to prevent the transition from subacute to chronic back pain by altering the emotional response to pain using an IET. In this pilot randomized controlled trial, participants who are at a higher risk of LBP chronification due to the presence of a biomarker (ie, functional connectivity between the medial prefrontal cortex and nucleus accumbens) will be randomly assigned to the IET intervention group or control group A (treatment as usual). Participants who do not present with the biomarker will be assigned to control group B (treatment as usual) to assess how well this biomarker predicts the chronification of subacute LBP in this study population. Questionnaires measuring the pain experience and psychological distress will be used before the intervention, after the intervention (at 3 months), and at the 12-month follow-up. RESULTS: This research project will combine 2 novel methods: a biomarker as the inclusion criterion and an IET as the intervention. The comparative study design enables evaluation of the efficacy of the IET, as well as replication of the biomarker's validity as a possible clinical screening method. CONCLUSIONS: If found to be useful, the IET would offer a cost-effective and reasonable way to develop treatment for acute and subacute back pain conditions. Potential benefits include increased pain management and quality of life for the individual patient with the addition of a potentially useful functional pain management method at the societal level. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05450263; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05450263. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/45701.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,005
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→