MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387765391 · doi:10.1128/msphere.00317-23

Insight into antimicrobial resistance at a new beef cattle feedlot in western Canada

2023· article· en· W4387765391 sur OpenAlexafffundabout
Daniël Kos, Brittany Schreiner, Stuart Thiessen, Tim A. McAllister, Murray Jelinski, Antonio C. Ruzzini

Notice bibliographique

RevuemSphere · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSaskatchewan Cattlemen's AssociationBeef Cattle Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésFeedlotBeef cattleAnimal healthBiotechnologyBusinessBiologyEnvironmental planningVeterinary medicineEnvironmental resource managementEnvironmental scienceEcologyAnimal scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In North America, beef production relies on the administration of antimicrobials to manage disease. Bovine respiratory disease (BRD) is the most significant disease of beef cattle, and antimicrobial resistance (AMR) to conventional therapies presents an existential risk to animal welfare and food production. While AMR surveillance programs are poised to help facilitate antimicrobial stewardship and decision making at feedlots, monitoring strategies for large numbers of animals at an individual or group level are time consuming and costly. Accordingly, we completed a pilot investigation of feedlot water bowls, which is an understudied interface between cattle and bacteria. By performing cultivation-dependent and cultivation-independent studies, we demonstrate that water bowl-dwelling bacteria can act as sentinel organisms for clinically relevant antimicrobial resistance genes (ARGs) and that cattle have an impact on the microbial communities in the bowls. Moreover, by sampling water at a feedlot site before animal arrival, we detected resistance to two antibiotics: florfenicol and tulathromycin. After just 4 weeks of operation, multidrug-resistant bacteria were routinely found in most water bowls. A comparison of ARGs encoded by five water bowl bacterial isolates along with previously reported source and wastewater metagenomes to those found in BRD pathogens confirmed the utility of using water samples for AMR surveillance. IMPORTANCE A better understanding of how environmental reservoirs of ARGs in the feedlot relate to those found in animal pathogens will help inform and improve disease management, treatment strategies, and outcomes. Monitoring individual cattle or small groups is invasive, logistically challenging, expensive, and unlikely to gain adoption by the beef cattle industry. Wastewater surveillance has become standard in public health studies and has inspired similar work to better our understanding of AMR in feedlots. We derived our insights from sampling water bowls in a newly established feedlot: a unique opportunity to observe AMR prior to animal arrival and to monitor its development over 2 months. Importantly, the bacterial community of a single water bowl can be influenced by direct contact with hundreds of animals. Our results suggest that water bowl microbiomes are economical and pragmatic sentinels for monitoring relevant AMR mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemSphereMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207