MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387769751 · doi:10.1097/lvt.0000000000000261

Reply: The urgent need for consensus around organ donation after assisted dying

2023· article· en· W4387769751 sur OpenAlexaffabout
Juan Glinka, Anton Skaro

Notice bibliographique

RevueLiver Transplantation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDonationOrgan donationLegislationMedicineTransplantationOrgan transplantationFamily medicineSurgeryLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the editor, Regarding our study on “Liver Transplantation after Medical Assistance in Dying (MAiD)”, Drs. Berry and Kotha raise ethical and geopolitical considerations related to transplantation from donation after MAiD. Encouraging discourse among stakeholders, including policymakers, the public, ethicists, legal experts, and the medical community, is crucial.1 Jurisdictions practicing transplant after MAiD in Canada have undergone rigorous policy development. Public trust in transplantation is sacrosanct, warranting distance between transplant surgeons and donation decision-making. Surgeon involvement due to MAiD’s contentious nature may risk declining trust.2 Assuming a link between MAiD and donation/transplantation is perilous and false. Organ procurement in MAiD follows a process similar to donation after circulatory determination of death. MAiD medications are administered, circulatory death is established, and a 5-minute “hands-off” period precedes organ procurement. Organ donation in MAiD cases does not cause or hasten death and is not a means of euthanasia.3 Donation after circulatory determination of death requires first-person consent following rigorous MAiD approval. Patients must provide informed consent as per current Canadian legislation enacted in 2016. Patients can independently choose MAiD or organ donation after death, irrespective of death’s imminence. These decisions remain mutually exclusive.4 Only 57 out of 10,064 MAiD cases in Canada in 2021 were eligible for organ donation, representing a mere 0.5% of recipients. This underscores the minimal intersection between MAiD and organ donation, challenging the claim of a variation in practice. We acknowledge the sensitivity surrounding MAiD and its diverse perspectives. MAiD’s objective is not to facilitate organ transplantation but to make an autonomous choice driven by individual circumstances, beliefs, and end-of-life wishes. The question remains whether moral repugnance in MAiD hinders life-saving organ transplantation.5

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0360,052
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiver TransplantationMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207