The Efficacy of Multimodal Physiotherapy versus Usual Care in Chronic Whiplash-Associated Disorders With Facet-Mediated Pain Undergoing Platelet Rich Plasma treatment: A Series of Single Case Experimental Designs
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Purpose Chronic whiplash-associated disorders (WAD) is a heterogeneous condition with limited effective treatment options available. This study evaluated the effectiveness of multimodal physiotherapy versus usual care in chronic WAD with facet-mediated pain receiving platelet-rich plasma (PRP) injections to determine if pain interference and confidence completing activities in the presence of neck pain could be improved. Materials and Methods A multiple-baseline, single-case experimental design was used to evaluate the 6-week effect of physiotherapy or usual care in two groups of three participants each. Results All six participants demonstrated a significant reduction in pain interference, and three participants showed improved confidence to perform daily activities when in pain. Weighted Tau-U demonstrated a significant reduction of pain interference with large to very large effect sizes (> 0.75) for both interventions in all participants irrespective of treatment allocation with no significant group difference demonstrated. Similar effects were demonstrated for the confidence to perform daily activities with neck pain (ES > 0.46), although this was only evident in three participants (two PT and one UC). Generalization measures also showed improvements in pain and disability, psychological and quality of life outcomes. No adverse events were reported. Conclusions Both physiotherapy and usual care demonstrated improvements in pain interference and confidence to perform activities of daily living with neck pain in people with chronic WAD following cervical facet joint PRP. Trial Registration The trial was registered with ClinicalTrials.gov (Protocol Number: NCT03949959 )
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».