MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387770914 · doi:10.1126/science.adf6249

Elucidating the cellular determinants of targeted membrane protein degradation by lysosome-targeting chimeras

2023· article· en· W4387770914 sur OpenAlexaff
Green Ahn, Nicholas M. Riley, Roarke A. Kamber, Simon Wisnovsky, S. Hase, Michael C. Bassik, Steven M. Banik, Carolyn R. Bertozzi

Notice bibliographique

RevueScience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Degradation and Inhibitors
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésLysosomeInternalizationEndosomeCell biologyAsialoglycoprotein receptorEndocytosisBiologyProtein targetingReceptorMannose 6-phosphateMannose 6-phosphate receptorCell surface receptorMembrane proteinBiochemistryMembraneGrowth factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Targeted protein degradation can provide advantages over inhibition approaches in the development of therapeutic strategies. Lysosome-targeting chimeras (LYTACs) harness receptors, such as the cation-independent mannose 6-phosphate receptor (CI-M6PR), to direct extracellular proteins to lysosomes. In this work, we used a genome-wide CRISPR knockout approach to identify modulators of LYTAC-mediated membrane protein degradation in human cells. We found that disrupting retromer genes improved target degradation by reducing LYTAC recycling to the plasma membrane. Neddylated cullin-3 facilitated LYTAC-complex lysosomal maturation and was a predictive marker for LYTAC efficacy. A substantial fraction of cell surface CI-M6PR remains occupied by endogenous M6P-modified glycoproteins. Thus, inhibition of M6P biosynthesis increased the internalization of LYTAC-target complexes. Our findings inform design strategies for next-generation LYTACs and elucidate aspects of cell surface receptor occupancy and trafficking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations157
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetProtein Degradation and InhibitorsTravaux en français237 207