MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387773160 · doi:10.3138/topia-2023-0016

Equity, Diversity and Inclusion and Black Higher Education Administrators: Reflections on Illusions of Change

2023· article· en· W4387773160 sur OpenAlexaffvenueabout
Neil M. Price

Notice bibliographique

RevueTOPIA Canadian Journal of Cultural Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissentRacismSociologyEquity (law)Higher educationPolitical sciencePublic relationsSolidarityInstitutional racismPoliticsGender studiesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past two decades, universities and colleges in Canada have increasingly styled themselves as being deeply invested in addressing anti-Black racism, coloniality, and histories of exclusion. To address these long-standing grievances, academic institutions have ramped up and mass-promoted the implementation of equity-focused initiatives such as equity, diversity, and inclusion (EDI) offices; executive-level EDI positions; race-based data collection; EDI working groups; subcommittees and councils; anti-racism charters; statements of solidarity; and EDI training and workshops. In this article, the author argues that these efforts have done nothing to meaningfully address entrenched inequities present at every level of academic institutions. Of particular focus is the role of the Black administrator, who, the author argues, is hired to nullify dissent within the institution while manufacturing optics of diversity and progress. Drawing on the author’s own experience as a former college dean, this article first provides examples of how these strategies amount to a nullification of dissent. The author argues that universities and colleges have become sophisticated in stifling legitimate challenges to hierarchies of power through incorporating and co-opting calls for change. The author shows how such practices not only undermine radical demands for change but also provide ways for institutions to maintain their racial capitalist, neoliberal objectives. In thinking about what may yet be possible in “another university,” the author reviews a set of principles derived from Black radical tradition and Black queer feminist theory, which point to ways in which we may move toward an alternative learning commons or what others refer to as the “off-university” or the “undercommons.” Extending on the concepts of the “Black test” and an “ethics of care,” the author suggests some fundamental criteria for moving toward transformed academic institutions while also addressing ways in which we can rethink notions of Black leadership that are too often deployed to frustrate calls for change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0370,094
Communication savante0,0240,014
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0090,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,334
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTOPIA Canadian Journal of Cultural StudiesMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207