Safety and Efficacy of Hepatic Artery Embolization in Heavily Treated Patients with Intrahepatic Cholangiocarcinoma: Analysis of Clinicopathological and Radiographic Parameters Associated with Better Overall Survival
Notice bibliographique
Résumé
The safety and efficacy of hepatic artery embolization (HAE) in treating intrahepatic cholangiocarcinoma (IHC) was evaluated. Initial treatment response, local tumor progression-free survival (L-PFS), and overall survival (OS) were evaluated in 34 IHC patients treated with HAE. A univariate survival analysis and a multivariate Cox proportional hazard analysis to identify independent factors were carried out. Objective response (OR) at 1-month was 79.4%. Median OS and L-PFS from the time of HAE was 13 (CI = 95%, 7.4–18.5) and 4 months (CI = 95%, 2.09–5.9), respectively. Tumor burden < 25% and increased tumor vascularity on preprocedure imaging and surgical resection prior to embolization were associated with longer OS (p < 0.05). Multivariate logistic regression analysis demonstrated that tumor burden < 25% and hypervascular tumors were independent risk factors. Mean post-HAE hospital stay was 4 days. Grade 3 complication rate was 8.5%. In heavily treated patients with IHC, after exhausting all chemotherapy and other locoregional options, HAE as a rescue treatment option appeared to be safe with a mean OS of 13 months. Tumor burden < 25%, increased target tumor vascularity on pre-procedure imaging, and OR on 1 month follow-up images were associated with better OS. Further studies with a control group are required to confirm the effectiveness of HAE in IHC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».