MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387775752 · doi:10.3390/su152015049

Potential Integration of Bridge Information Modeling and Life Cycle Assessment/Life Cycle Costing Tools for Infrastructure Projects within Construction 4.0: A Review

2023· review· en· W4387775752 sur OpenAlexafffund
Ahmad Jrade, Farnaz Jalaei, Jieying Zhang, S. Jalilzadeh, Farzad Jalaei

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensNational Research Council CanadaGovernment of CanadaUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésBuilding information modelingBridge (graph theory)Life-cycle assessmentEngineeringAsset (computer security)SustainabilityConstruction engineeringKey (lock)Systems engineeringComponent (thermodynamics)Computer scienceRisk analysis (engineering)BusinessOperations managementProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Construction 4.0 is a platform that combines digital and physical technologies to enhance the design and construction of the built environment. Bridge Information Modeling (BrIM), a component of Construction 4.0′s digital technologies, streamlines construction processes and promotes collaboration among project stakeholders. In this study, a comprehensive literature review and bibliometric and content analysis are conducted on building information modeling (BIM), life cycle assessment (LCA), life cycle cost (LCC), BrIM, and Bridge LCA. This study investigates the potential integration of BrIM, LCA, and LCC as inputs for bridges’ LCA to enhance decision making by providing designers with detailed and interactive cost and environmental information throughout an asset’s lifecycle and explores the functionalities of Construction 4.0 and its potential influence on the economy and sustainability of bridge projects. The reviewed literature showed that the tools currently used to apply LCA and LCC methods for infrastructure assets lack the ability to identify possible integration with BrIM and hold limitations in their key functions for identifying the utmost features that need to be adopted in the creation of any tool to increase the general resilience of bridges and infrastructure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207