Notice bibliographique
Résumé
InterconnectionsIn 1937, the zoologists Glover M. Allen and Th omas Barbour published an article, 'Th e Newfoundland Wolf ', that used the cranial measurements of wolf skulls held at the Museum of Comparative Zoology in Cambridge, Massachusetts, to argue that the wolves of Newfoundland formed a distinct subspecies.Th e skulls entered the museum collection in June 1865, provided by the trapper J.M. Nelson.He furnished the institution with two complete skeletons and two additional skulls.Th eir Newfoundland provenance is noted in the museum's acquisitions catalogue, but, as Allen and Barbour observe, '[n]o additional particulars are given'.1 It is unknown where it was in Newfoundland that Nelson killed the wolves, or precisely when.Much of Allen and Barbour's article is taken up with issues of nomenclature.Th e trinomial they propose for the island subspecies is Canis lupus beothicus, chosen to honour the 'the now extinct aborigines of Newfoundland, the Beothuks [sic]'. 2 Allen and Barbour also considered the Newfoundland Wolf extinct, remarking: 'At the present time the Newfoundland Wolf is probably quite gone'.3 Additionally, they refl ect on the paucity of information available about the animal: 'Th ere is little recorded concerning the Newfoundland Wolf '. 4 Much of the historical information they are able to provide simply records killings of wolves, including accounts of slayings of individual wolves in 1894 and 1911.Both these Chapter 4 Th e Beothuk, the Great Auk and the Newfoundland Wolf Animal and Human Genocide in Canada's Easternmost Province
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».