Women's agency in nutrition in the association between women's empowerment in agriculture and food security: A case study from Uganda
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study examined the relationship between women's empowerment in agriculture (WEA), women's agency in nutrition, and their food security. It aimed to quantify the moderating effect of women's agency in nutrition on the association between WEA and food security. Data from the NutriFish project, a gender‐ and nutrition‐sensitive agricultural intervention in fishing villages in Uganda, were utilized. The study included 380 primary Ugandan female decision makers in dual adult households. WEA was measured using the Project‐level Women's Empowerment in Agriculture Index (pro‐WEAI). Women's agency in nutrition was assessed through measures of agency in regular diet, pregnancy diet, breastfeeding diet, and food purchase. Binary logit regression models were employed to estimate differential associations between WEA and food security, testing three‐way interactions between WEA, agency in regular diet, and food purchase. Results showed that WEA was associated with a 0.18 increase in the predicted probability of food security ( p < .01). Women's participation in food purchase decisions strengthened the WEA‐food security association by 0.33 ( p < .05). The results suggested that promoting women's food purchase agency can enhance the positive link between WEA and food security. Prioritizing interventions empowering women in food purchase decisions improves food security in gender‐ and nutrition‐sensitive programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».