MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387778993 · doi:10.1177/21676968231209232

Attachment and Breakup Distress: The Mediating Role of Coping Strategies

2023· article· en· W4387778993 sur OpenAlexafffund
Kristin Gehl, Audrey Brassard, Caroline Dugal, Audrey‐Ann Lefebvre, Isabelle Daigneault, Audrey Francoeur, Tania Lecomte

Notice bibliographique

RevueEmerging Adulthood · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésBreakupPsychologyAnxietyCoping (psychology)DistressClinical psychologyDevelopmental psychologyDepressive symptomsLongitudinal studyPsychiatrySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breakups are common among emerging adults and are associated with elevated depressive and anxiety symptoms, especially in the presence of attachment insecurities. Previous authors have suggested that inadequate coping strategies might explain this association, yet this has not been examined longitudinally. This study examined the mediating role of five coping strategies (self-help, approach, accommodation, avoidance, self-punishment) in the longitudinal associations between attachment insecurities (anxiety, avoidance) and depressive and anxious symptoms in 196 emerging adults experiencing a romantic breakup. Measures of pre-breakup attachment, post-breakup coping strategies (one-month post-breakup), and depressive and anxiety symptoms (one- and three-month post-breakup) were administered. Results from a longitudinal autoregressive cross-lagged model showed that pre-breakup attachment insecurities were related to higher depressive and anxiety post-breakup symptoms through higher use of self-punishment and lower use of accommodation coping strategies. Findings highlight coping strategies as potential intervention targets to promote the recovery of emerging adults experiencing breakup distress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmerging AdulthoodMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207