Morphological and evolutionary insights into the keystone element of the human foot’s medial longitudinal arch
Notice bibliographique
Résumé
The evolution of the medial longitudinal arch (MLA) is one of the most impactful adaptations in the hominin foot that emerged with bipedalism. When and how it evolved in the human lineage is still unresolved. Complicating the issue, clinical definitions of flatfoot in living Homo sapiens have not reached a consensus. Here we digitally investigate the navicular morphology of H. sapiens (living, archaeological, and fossil), great apes, and fossil hominins and its correlation with the MLA. A distinctive navicular shape characterises living H. sapiens with adult acquired flexible flatfoot, while the congenital flexible flatfoot exhibits a 'normal' navicular shape. All H. sapiens groups differentiate from great apes independently from variations in the MLA, likely because of bipedalism. Most australopith, H. naledi, and H. floresiensis navicular shapes are closer to those of great apes, which is inconsistent with a human-like MLA and instead might suggest a certain degree of arboreality. Navicular shape of OH 8 and fossil H. sapiens falls within the normal living H. sapiens spectrum of variation of the MLA (including congenital flexible flatfoot and individuals with a well-developed MLA). At the same time, H. neanderthalensis seem to be characterised by a different expression of the MLA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».