Enhancing preoperative assessment in chronic thromboembolic pulmonary hypertension: A comprehensive analysis of interobserver agreement and proximity-based CT pulmonary angiography scoring
Notice bibliographique
Résumé
Background: Surgical risk in chronic thromboembolic pulmonary hypertension (CTEPH) depends on the proximity of thromboembolism on CT pulmonary angiography (CTPA). We assessed interobserver agreement for the quantification of thromboembolic lesions in CTEPH using a novel CTPA scoring index. Methods: Forty CTEPH patients (mean age, 58 ± 16 years; 19 men) with preoperative CTPA who underwent pulmonary endarterectomy (PEA) (08/2020-09/2021) were retrospectively included. Three radiologists scored each CTPA for chronic thromboembolism (occlusions, eccentric thickening, webs) using a 32-vessel model of the pulmonary vasculature, with interobserver agreement evaluated using Fleiss' kappa. CT level of disease was determined by the most proximal chronic thromboembolism: level 1 (main pulmonary artery), 2 (lobar), 3 (segmental) and 4 (subsegmental), and compared to surgical level at PEA. Results: Interobserver agreement for CT level of disease was moderate overall (κ = 0.52). Agreement was substantial overall at the main/lobar level (κ, mean = 0.71) when excluding the left upper lobe (κ = 0.17). Though segmental and subsegmental agreement suffered (κ = 0.31), we found substantial agreement for occlusions (κ = 0.72) compared to eccentric thickening (κ = 0.45) and webs (κ = 0.14). Correlation between CT level and surgical level was strong overall (τb = 0.73) and in the right lung (τb = 0.68), but weak in the left lung (τb = 0.42) (p < 0.05). Radiologists often over- and underestimated the proximal extent of disease in right and left lung, respectively. Conclusions: CT level of disease demonstrated good agreement between radiologists and was highly predictive of the surgical level in CTEPH. Occlusions were the most reliable sign of chronic thromboembolism and are important in assessing the segmental vasculature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».