The feasibility and acceptability of an online mind-body wellness program for patients with primary biliary cholangitis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Persons with primary biliary cholangitis (PBC) experience significantly higher rates of mental distress and impaired health related quality of life (HrQoL) than the general population. Given limited evidence, but a high need, our primary aim was to assess feasibility and acceptability of a 12-week, online, mind–body wellness program in people with PBC. Methods: This was a single-group, sequential mixed-methods, pre-post feasibility, and acceptability study. Core program components included follow-along movement, meditation and breathwork videos, and cognitive behavioural therapy informed activities. This was supplemented by weekly phone check-ins. Feasibility was assessed by recruitment, adherence, and retention. The pre-post exploratory efficacy assessment included surveys for fatigue, perceived stress, anxiety, depression, HrQoL, and resilience. A qualitative descriptive approach with semi-structured interviews evaluated study experiences. Results: Thirty-two participants were recruited within 30 days and 29 (91%) were retained to end-of-study. Of these, 25 (86%) adhered to carrying out the mind–body practice at least 2–3 days per week. Feedback supported acceptability (satisfaction score 90%). Significant improvements were observed in fatigue (13%, p = 0.004), anxiety (30%, p = 0.005), depression (28%, p = 0.004), and five PBC-40 domains (itch, fatigue, cognitive, emotional, general symptoms). Qualitative interviews revealed improved stress management, better coping, and a more positive mindset. Fatigue and self-sabotaging thoughts were cited as barriers to participation. Conclusions: These findings suggest that a 12-week online mind–body intervention is feasible and acceptable in patients with PBC. After iterative refinement, a randomized controlled trial will be designed using this feedback.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».