MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387789428 · doi:10.5455/atjmed.2023.08.050

Evaluation of kinesiophobia and pain level in physically disabled individuals

2023· article· en· W4387789428 sur OpenAlexaboutno aff
Yusuf Seçgin, Halil Şaban Erkartal, Şeyma Toy, Rukiye Çiftçi

Notice bibliographique

RevueThe Atlantic Journal of Medical Science and Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Health Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrunkPain catastrophizingPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPopulationMcGill Pain QuestionnairePsychologyMedicineOrthopedic surgeryChronic painVisual analogue scalePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: An abnormal condition resulting from the absence or improper functioning of an organ in the body is called physical disability. Individuals with physical disabilities face mobility phobia and pain throughout their lives. Based on this hypothesis, this study was conducted to evaluate kinesiophobia and pain levels in physically disabled individuals. Materials and Methods: The study was conducted on 100 individuals with neurological and orthopedic disabilities between the ages of 10-83. The Tampa Kinesiophobia Scale and McGill-Melzack pain questionnaire were administered to the individuals and their kinesiophobia and pain levels were evaluated. Results: As a result of the study, it was observed that the majority of the individuals' pain was localized in the trunk (12.27% in the head, 33.74% in the trunk, 23.31% in the upper extremities, 30.67% in the lower extremities), they described the pain as tiring, and they were afraid of pain recurrence. Conclusion: As a result of the study, it was determined that individuals with physical disabilities face challenges related to pain in their daily lives and have concerns about experiencing pain again. Based on these findings, further research should be conducted to explore effective strategies for managing pain in this population. We believe that such research will contribute to the broader body of knowledge in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,204
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2040,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,529
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atlantic Journal of Medical Science and ResearchMême sujetOphthalmology and Visual Health ResearchTravaux en français237 207