Reconciling intimacy and safety: a qualitative systematic review of HIV pre-exposure prophylaxis implementation among gay and bisexual men
Notice bibliographique
Résumé
This review synthesises qualitative research on pre-exposure prophylaxis (PrEP) uptake by sexual minority men to provide an overarching conceptualisation of the implementation processes involved. Twenty-four studies—comprising 734 participants from USA, UK, France, Canada, and Taiwan—were synthesised using thematic synthesis. The synthesis elucidates the dual significance of PrEP uptake: (1) risk management: reinforcing relational circumstances, and rebalancing safety and risk; and (2) sexual empowerment: reclaiming health and sexuality and refocusing on sexual fulfillment and intimacy. Overall, the findings show how gay and bisexual men use PrEP to reconcile their antagonistic desires for intimacy and safety by recalibrating protection and reimagining intimacy. This review conceptualises the essence of users’ experiences of PrEP implementation as reconciliation work—the labour and agency in making and remaking practices to manage discontinuities and incongruities—about the new HIV prevention modality. The concept of reconciliation work illustrates how using PrEP influences users’ practices, which in turn, shape the meanings of PrEP use within the community. This work engenders contingent transformations and outcomes beyond HIV protection, encompassing the broader aspects of health and sexuality. Findings support the adoption of more holistic and empowering approaches to sexual health promotion and intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,120 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».