Association between diabetes and venous thromboembolism: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Diabetes mellitus (DM) plays a vital role in the development of cardiovascular disease. However, its association with venous thromboembolism (VTE) remains unclear, for the published study results are conflicting. We performed a meta-analysis of published cohort studies and case-control studies to assess the role of DM in the formation and prognosis of VTE. METHODS: PubMed and EMBASE databases were searched for articles from the database's establishment until September 15, 2022. Of the 15,754 publications retrieved, 50 studies were identified that met the selection criteria. The New castle-Ottawa Scale was used to evaluate the quality of the literature. Pooled odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals were calculated using fixed- or random-effect models. RESULTS: We combined OR using a random-effects or fixed-effects model: patients with DM had an increased risk of VTE (OR 1.27, 95% confidence interval [CI]: 1.15-1.41), which still showed a partial association in studies adjusted by confounding factors (OR 1.20, 95% CI: 1.07-1.35). DM was not significantly associated with VTE when analyzed in studies adjusted by body mass index (OR 1.04, 95% CI: 0.94-1.15). VTE patients with DM had a higher risk of short-term and long-term mortality than those without DM (OR 1.58 [95% CI: 1.26-1.99] for long-term mortality and OR 1.20 [95% CI: 1.19-1.21] for short-term mortality). CONCLUSION: There was no significant association between DM and VTE risk, and body mass index may be a significant confounding factor between DM and VTE risk. However, DM can still lead to an increased risk of long-term and short-term mortality in patients with VTE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,031 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».