Intracranial Pressure-Derived Cerebrovascular Reactivity Indices and Their Critical Thresholds: A Canadian High Resolution-Traumatic Brain Injury Validation Study
Notice bibliographique
Résumé
Current neurointensive care guidelines recommend intracranial pressure (ICP) and cerebral perfusion pressure (CPP) centered management for moderate-severe traumatic brain injury (TBI) because of their demonstrated associations with patient outcome. Cerebrovascular reactivity metrics, such as the pressure reactivity index (PRx), pulse amplitude index (PAx), and RAC index, have also demonstrated significant prognostic capabilities with regard to outcome. However, critical thresholds for cerebrovascular reactivity indices have only been identified in two studies conducted at the same center. In this study, we aim to determine the critical thresholds of these metrics by leveraging a unique multi-center database. The study included a total of 354 patients from the CAnadian High-Resolution TBI (CAHR-TBI) Research Collaborative. Based on 6-month Glasgow Outcome Scores, patients were dichotomized into alive versus dead and favorable versus unfavorable. Chi-square values were then computed for incrementally increasing values of each physiological parameter of interest against outcome. The values that generated the greatest chi-squares for each parameter were considered to be the thresholds with the greatest outcome discriminatory capacity. To confirm that the identified thresholds provide prognostic utility, univariate and multivariable logistical regression analyses were performed adjusting for the International Mission for Prognosis and Analysis of Clinical Trials (IMPACT) variables. Through the chi-square analysis, a lower limit CPP threshold of 60 mm Hg and ICP thresholds of 18 mm Hg and 22 mm Hg were identified for both survival and favorable outcome predictions. For the cerebrovascular reactivity metrics, different thresholds were identified for the two outcome dichotomizations. For survival prediction, thresholds of 0.35, 0.25, and 0 were identified for PRx, PAx, and RAC, respectively. For favorable outcome prediction, thresholds of 0.325, 0.20, and 0.05 were found. Univariate logistical regression analysis demonstrated that the time spent above/below thresholds were associated with outcome. Further, multivariable logistical regression analysis found that percent time above/below the identified thresholds added additional variance to the IMPACT core model for predicting both survival and favorable outcome. In this study, we were able to validate the results of the previous two works as well as to reaffirm the ICP and CPP guidelines from the Brain Trauma Foundation (BTF) and the Seattle International Severe Traumatic Brain Injury Consensus Conference (SIBICC).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».