MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387798759 · doi:10.1111/ppe.13012

Type of infertility and prevalence of congenital malformations

2023· article· en· W4387798759 sur OpenAlexafffund
Olga Basso, Gabriel D. Shapiro, Robert Gagnon, Robyn Tamblyn, Robert W. Platt

Notice bibliographique

RevuePaediatric and Perinatal Epidemiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésInfertilityMedicineAssisted reproductive technologyCongenital malformationsConfidence intervalFertilityObstetricsPediatricsPregnancyMale infertilityGynecologyPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Children conceived with assisted reproductive technologies (ART) or after a long waiting time have a higher prevalence of congenital malformations, but few studies have examined the contribution of type of infertility. OBJECTIVES: To quantify the association between causes of infertility and prevalence of malformations. METHODS: We compared the prevalence at birth of all and severe malformations diagnosed up to age 2 between 6656 children born in 1996-2017 to parents who had previously been assessed for infertility a an academic fertility clinic ("exposed") and 10,382 children born in the same period to parents with no recent medical history of infertility ("reference"). We estimated prevalence ratios (PR) and prevalence differences (PD), by infertility status, type of treatment (non-ART, ART), and infertility diagnosis, in all children and among singletons. RESULTS: Compared with children of parents with no infertility, children of parents with infertility had a higher prevalence of malformations (both definitions), particularly following ART conceptions. After accounting for treatment, ovulatory disorders were associated with a higher prevalence of both all (PR 1.49, 95% confidence interval (CI) 1.15, 1.93; PD 3.8, 95% CI 1.0, 6.6) and severe (PR 1.53, 95% CI 1.02, 2.29; PD 1.8, 95% CI -0.2, 3.7) malformations (the estimates refer to exposed children conceived without treatment). Unexplained and male factor infertility were associated with all and severe malformations, respectively. Estimates among singletons were similar. A diagnosis of ovulatory disorders was associated with all malformations also in analyses restricted to exposed children, regardless of treatment (we did not examine severe malformations, due to limited power). CONCLUSIONS: In this study, ovulatory disorders were consistently associated with a higher prevalence of congenital malformations (including severe malformations) among live births, regardless of mode of conception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatric and Perinatal EpidemiologyMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207