MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387799334 · doi:10.1097/asw.0000000000000035

Response to “ABCDEFGHI Systemic Approach to Wound Assessment and Management”

2023· letter· en· W4387799334 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAdvances in Skin & Wound Care · 2023
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I believe a correction is needed to the article “ABCDEFGHI Systemic Approach to Wound Assessment and Management,” published in the July 2022 issue of Advances in Skin & Wound Care and the March 2023 edition of Nursing2023. In Table 4, “RECOMMENDED EXAMINATION AND INVESTIGATION OF WOUNDS,” in the graphic box under the heading Cultures, the authors recommend obtaining wound cultures with every dressing change. That is not the standard of care recommended by wound care associations. Some dressings are changed daily, and daily wound cultures do not make sense. Open wounds will always come back with some level of infection and frequent wound cultures will result in the overuse of antibiotics. A positive culture obliges the physician to treat. Cultures should only be done immediately following debridement of the wound to get a true culture of the wound bed and not the slough and biofilm on top. Wounds do not need systemic treatment unless the surrounding tissue shows signs of infection: red, hot, swollen. Otherwise, treat infection locally if there is a concern. There are many nonmedicated dressings that inhibit biofilm on the market and you do not need a culture to use them. —Tamara Kuhn, RN-BC, AMB, WCC Community Memorial Hospital, Camarillo, CA IN RESPONSE: We thank the reader for promoting further discussion surrounding the appropriate use of wound cultures. It is correct that a wound culture does not need to be completed with every dressing change if the wound appears to be healing appropriately, or if the frequency of dressing changes makes collecting a wound culture sample unrealistic. However, a wound that does not appear to be healing, even if it does not display the cardinal signs of infection that you have specified, may require collection of a repeat wound culture with dressing changes. For example, a wound that is simply not progressing as expected, or the presence of unhealthy granulation tissue, may indicate the presence of infection. Further, although the presence of a biofilm contributing to a non-healing wound may not be detected by wound culture, it is still prudent to perform a wound culture to rule out any other microorganisms that may have contributed to the nonhealing wound. This is especially true when we consider that wounds may be colonized by antibiotic-resistant microorganisms, or may be colonized by multiple microorganisms, some of which may not have been identified on wound culture previously. As physicians, these repeat wound cultures are helpful in guiding use of antibiotics to ensure that the patient is covered appropriately to allow for wound healing. We agree with the reviewer that perhaps our article should have stated that wound cultures could be ordered with dressing changes to ensure adequate infection control. — Sarah Hunt, MD, MSc — Sanjay Azad, MD, MS, FRCS (Ed) Northern Ontario School of Medicine, Thunder Bay, Ontario, Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0310,046
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Skin & Wound CareMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207