Direct Comparison of Insar, UAV & RTK Deformation Methods at North Slide, Thompson River Valley, British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
This study focusses on the North Slide, an active landslide that poses a hazard to the national railway traversing the Thompson River valley. The slide acts as an ideal field laboratory for testing and evaluating novel landslide monitoring and evaluation techniques.In this study, we present results of a direct comparison of several commonly used land deformation measurement techniques that have been used to monitor the North Slide for several years. Ground-based Real Time Kinematic (RTK) Global Positioning System (GPS), Unmanned Aerial Vehicle (UAV), and satellite-based Interferometric Synthetic Aperture Radar (InSAR) measurements were collected over the course of two years (2020-2022). Deformation measurements calculated from these repeat surveys are directly compared both spatially and temporally to evaluate their relative accuracy and precision.We find that the InSAR and UAV based deformation measurements agree in terms of movement zone extents and general magnitude. The InSAR measurements more closely reflect the GPS measurements and have a smaller distribution around stationary points than the UAV based deformation. The errors between the UAV and InSAR measurements also appear to scale with the magnitude of deformation. The 1σ and 2σ differences between the UAV and InSAR deformation measurements were 0.025 m/year and 0.051 m/year, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».