MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387805256 · doi:10.1080/09581596.2023.2265045

‘If you’re serious about losing weight, why are you drinking all those Cokes?’: a critical discourse analysis of interviews on sugar-sweetened beverages amongst residents of a middle to upper class neighborhood in Winnipeg, Manitoba

2023· article· en· W4387805256 sur OpenAlex
Anne Waugh, Andrea E. Bombak, Patricia Thille, Kerstin Roger, Kelsey Mann, Natalie D. Riediger

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCritical Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMiddle classClass (philosophy)Critical discourse analysisPsychologySocial psychologySociologyEconomicsPolitical scienceIdeologyComputer sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sugar-sweetened beverages (SSB) have been identified as a health policy target, due to their associations with weight gain. However, fatness or ‘obesity’ is associated with stigma, and for ‘obese’ children, mother blame; thus, SSB policies must be evaluated for their potential to reinforce existing forms of stigma. The purpose of this study was to explore discourses mobilized in discussion of SSB consumption and purchasing amongst residents of a middle-upper class neighborhood in Winnipeg, Canada. We conducted a critical discourse analysis of qualitative interviews from 2019, with English-speaking, adult participants using purposive sampling. Eighteen participants were recruited; fifteen were women, all self-identified as white and spoke about (grand)parenting. Considerations of weight stigmatization informed analysis. Participants utilized a personal responsibility discourse to determine the acceptability of SSB purchasing and consumption. Negative emotions, or judgements, shaped discussion of regular SSB consumption, consumption by higher-weight individuals, or consumption in specific contexts, which were unacceptable. Parental responsibility was a discourse applied to children’s SSB intake and elicited judgmental language, particularly among mothers. The discourses utilized by dominant social groups are stigmatizing, particularly when directed towards higher-weight individuals, leading to maternal blame. Therefore, the impact of SSB policies on stigma, including weight-based stigma, should be carefully considered prior to implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle