Altered Oculomotor and Vestibulo-ocular Function in Children and Adolescents Postconcussion
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To document (1) oculomotor (OM) and vestibulo-ocular (VO) function in children with concussion who were symptomatic at the time of assessment and to compare it with that in children with concussion who were clinically recovered (asymptomatic) and in children with no concussive injury, and (2) the extent to which OM and VO function relates to postconcussion symptom severity in injured children. SETTING: Participants were recruited from a concussion clinic or the community. PARTICIPANTS: A total of 108 youth with concussion (72 symptomatic; 36 recovered) and 79 healthy youth (aged 9-18 years). Youth with concussion were included if aged 9 to 18 years, had no previous concussion within the last 12 months, less than 90 days since injury, and no known existing visual disorders or learning disabilities. STUDY DESIGN: A prospective cross-sectional study. MAIN MEASURES: All participants were tested for OM and VO function with a commercial virtual reality (VR) eye-tracking system (Neuroflex ® , Montreal,Québec, Canada). Participants in the concussion group who completed the postconcussion symptoms were scored with the Post-Concussion Symptom Inventory. RESULTS: There was a significant group effect for vergence during smooth pursuit ( F2,176 = 10.90; P < .05), mean latency during saccades ( F2,171 = 5.99; P = .003), and mean response delay during antisaccades ( F2,177 = 9.07; P < .05), where children with symptomatic concussion showed poorer performance than clinically recovered and healthy children. Similar results were found in VO for average vestibular ocular reflex gain in the horizontal leftward ( F2,168 = 7; P = .001) and rightward directions ( F2,163 = 13.08; P < .05) and vertical upward ( F2,147 = 7.60; P = .001) and downward directions ( F2,144 = 13.70; P < .05). Mean saccade error was positively correlated to total Post-Concussion Symptom Inventory scores in younger clinically recovered children. CONCLUSION: VR eye tracking may be an effective tool for identifying OM and VO deficits in the subacute phase (<90 days) postconcussion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».