MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387808904 · doi:10.1186/s12877-023-04353-8

An investigation of psychoactive polypharmacy and related gender-differences in older adults with dementia: a retrospective cohort study

2023· article· en· W4387808904 sur OpenAlexafffundabout
Shanna Trenaman, Jack Quach, Susan K. Bowles, Susan Kirkland, Melissa K. Andrew

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésPolypharmacyMedicineCohortDementiaRetrospective cohort studyPsychoactive drugCohort studyMedical prescriptionPsychiatryGeriatricsLogistic regressionInternal medicineDiseaseDrugPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Older adults living with dementia may express challenging responsive behaviours. One management strategy is pharmacologic treatment though these options often have limited benefit, which may lead to multiple treatments being prescribed. METHODS: The aim of the present study was to describe psychoactive medication polypharmacy and explore factors associated with psychoactive polypharmacy in a cohort of older adults living with dementia in Nova Scotia, Canada, including a gender-stratified analysis. This was a retrospective cohort study of those aged 65 years or older with a recorded diagnosis of dementia between 2005 and 2015. Medication dispensation data was collected from April 1, 2010, or dementia diagnosis (cohort entry) to either death or March 31, 2015 (cohort exit). Psychoactive medication claims were captured. Psychoactive medication polypharmacy was defined as presence of three or more psychoactive prescription medications dispensed to one subject and overlapping for more than 30 days. Psychoactive polypharmacy episodes were described in duration, quantity, and implicated medications. Regression analysis examined factors associated with experience and frequency of psychoactive polypharmacy. All analysis were stratified by gender. RESULTS: The cohort included 15,819 adults living with dementia (mean age 80.7 years; 70.0% female), with 99.4% (n = 15,728) receiving at least one psychoactive medication over the period of follow-up. Psychoactive polypharmacy was present in 19.3% of the cohort. The gender specific logistic regressions demonstrated that for both men and women a younger age was associated with an increased risk of psychoactive polypharmacy (women: OR 0.97, 95%CI[0.96, 0.98], men: OR 0.96, 95%CI[0.95, 0.97]). Men were less likely to experience psychoactive polypharmacy if their location of residence was urban (OR 0.86, 95%CI[0.74, 0.99]). There was no significant association between location of residence (urban or rural) and psychoactive polypharmacy for women living with dementia. Antidepressants were the most dispensed medication class, while quetiapine was the most dispensed medication. CONCLUSIONS: This study suggests that of adults living with dementia those of younger ages were more likely to experience psychoactive polypharmacy and that men living with dementia in rural locations may benefit from increased access to non-pharmacological options for dementia management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207