MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387809983 · doi:10.3389/froh.2023.1211242

Child dental neglect and legal protections: a compendium of briefs from policy reviews in 26 countries and a special administrative region of China

2023· review· en· W4387809983 sur OpenAlex
Morẹ́nikẹ́ Oluwátóyìn Foláyan, Francisco Ramos‐Gomez, Olawunmi Fatusi, Nouran Nabil, Germana V. Lyimo, Irene Kida Minja, Ray Masumo, Nadia Mohamed, Nicoline Potgieter, Cleopatra Matanhire, Pamela Maposa, Chiedza Runyararo Akino, Abiola Adeniyi, Simin Z. Mohebbi, Passent Ellakany, Kitty Jieyi Chen, Rosa Amalia, Alfredo Iandolo, Faizal C Peedikayil, Athira Aravind, Ola B. Al‐Batayneh, Yousef Khader, Sadeq Ali Al‐Maweri, Wael Sabbah, Roberto Ariel Abeldaño Zúñiga, Ana Vuković, Julijana Jovanovic, Ro’aa Mohammed Jafar, Ilze Maldupa, Arheiam Arheiam, Fausto Medeiros Mendes, Sergio Uribe, María del Carmen López Jordi, Rita Villena, Duangporn Duangthip, Nadia A. Sam‐Agudu, Maha El Tantawi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Oral Health · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectLegislationChinaEconomic growthPolitical scienceMedicineEnvironmental healthLawPsychiatryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Child neglect is a public health, human rights, and social problem, with potentially devastating and costly consequences. The aim of this study was to: (1) summarize the oral health profile of children across the globe; (2) provide a brief overview of legal instruments that can offer children protection from dental neglect; and (3) discuss the effectiveness of these legal instruments. Methods: We summarized and highlighted the caries profile and status of implementation of legislation on child dental neglect for 26 countries representing the World Health Organization regions: five countries in Africa (Nigeria, South Africa, Sudan, Tanzania, Zimbabwe), eight in the Americas (Argentina, Brazil, Canada, Chile, Mexico, Peru, Unites States of America, Uruguay), six in the Eastern Mediterranean (Egypt, Iran, Libya, Jordan, Qatar, Saudi Arabia), four in Europe (Italy, Latvia, Serbia, United Kingdom), two in South-East Asia (India and Indonesia) and one country (China) with its special administrative region (Hong Kong) in the Western Pacific. Results: Twenty-five of the 26 countries have legal instruments to address child neglect. Only two (8.0%) of these 25 countries had specific legal instruments on child dental neglect. Although child neglect laws can be interpreted to establish a case of child dental neglect, the latter may be difficult to establish in countries where governments have not addressed barriers that limit children's access to oral healthcare. Where there are specific legal instruments to address child dental neglect, a supportive social ecosystem has also been built to facilitate children's access to oral healthcare. A supportive legal environment, however, does not seem to confer extra protection against risks for untreated dental caries. Conclusions: The institution of specific country-level legislation on child dental neglect may not significantly reduce the national prevalence of untreated caries in children. It, however, increases the prospect for building a social ecosystem that may reduce the risk of untreated caries at the individual level. Social ecosystems to mitigate child dental neglect can be built when there is specific legislation against child dental neglect. It may be more effective to combine public health and human rights-based approaches, inclusive of an efficient criminal justice system to deal with child dental neglect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle