A Systematic Review of Heterotopic Ossification Following Shoulder Arthroplasty: Is There a Clinical Value?
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review aims to assess the contemporary literature on the incidence rate, functional scores, and clinical outcomes of heterotopic ossification (HO) following shoulder arthroplasty. We conducted a thorough literature search on EMBASE, MEDLINE, and Ortho Search to identify studies that directly compared patients with and without HO following hemiarthroplasty, anatomic total shoulder arthroplasty (aTSA), or reverse total shoulder arthroplasty (rTSA). We included studies with a minimum follow-up period of one year published from January 2000 to March 2023. We excluded case reports, editorials, and reviews. We performed the systematic review in accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Of the 297 studies initially identified, seven met our inclusion criteria. These studies evaluated a total of 1,134 arthroplasties (212 hemiarthroplasties, 376 aTSAs, and 546 rTSAs). The mean follow-up period was 30.52 (12-120) months and the mean age was 68.69 (20-92). The overall incidence rate of HO was 26.8% (304/1,134). Male gender was associated with a higher incidence rate of HO in three studies. No statistically significant difference was noted in symptoms at follow-up or in Constant-Murley score at two years of follow-up (HO vs. non-HO: 70 vs. 75, p = 0.081). Only one study reported a significant difference in the post-arthroplasty range of motion, specifically in forward elevation (121° vs. 133°, p = 0.0087) and external rotation (19° vs. 25°, p-value = 0.0266). We conclude that HO after shoulder arthroplasty does not display a significant impact on postoperative symptoms or functional outcomes in the majority of patients. To fully comprehend its effect, further research and consensus among experts is necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».