MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387812976 · doi:10.1590/1809-2950/e22021823pt

Alberta infant motor scale em pesquisas brasileiras: estudo bibliométrico

2023· article· pt· W4387812976 sur OpenAlex
Carla Thais de Sousa, Tayná Albuquerque Tabosa, Marcela de Castro Ferracioli

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFisioterapia e Pesquisa · 2023
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSciELOPolitical scienceArtMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMO A Alberta infant motor scale (AIMS) é um instrumento de avaliação do desenvolvimento motor grosso dos recém-nascidos entre 0 e 18 meses de idade. Este estudo buscou sumarizar as pesquisas brasileiras que utilizaram a AIMS e identificar seus objetivos, a fim de fornecer um quadro das principais utilizações da escala aos profissionais interessados no desenvolvimento motor infantil. Trata-se de um estudo bibliométrico realizado por meio de buscas nas bases de dados SciELO, PubMed, Scopus, e Web of Science. Os descritores foram “escala motora infantil de Alberta” e “Brasil”, com seus equivalentes em inglês, unidos pelo termo booleano “AND”. O critério de inclusão foi a utilização da AIMS no Brasil, com crianças de 0 a 18 meses. As variáveis base de dados, revista, ano de publicação, idioma, região da instituição vinculada aos autores e tipo de estudo foram analisadas de forma quantitativa descritiva. Foi realizada análise de conteúdo dos objetivos descritos nas pesquisas, e foram incluídos 79 estudos, a maioria dos quais apresentou delineamento transversal e estava vinculada a instituições das regiões Sul e Sudeste. Boa parte das publicações era dos últimos 10 anos, em inglês, e a revista Fisioterapia e Pesquisa foi o periódico nacional que mais publicou estudos referentes à amostra. Os objetivos analisados foram distribuídos em seis classes de palavras, contidas em dois grandes grupos: validades psicométricas (19,1%) e estudos avaliativos (80,9%). Este último considerou as várias populações infantis analisadas. O estudo apresentou as pesquisas que utilizaram a AIMS para avaliar o desenvolvimento motor de crianças brasileiras. Isso reforça a importância deste instrumento no contexto nacional, além de estimular sua utilização.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,012
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle