Bears and Scents of Place in Sid Marty’s The Black Grizzly of Whiskey Creek
Notice bibliographique
Résumé
Most Western humans think of more-than-human animals as having certain spatial requirements adequate to their needs to feed, reproduce and survive but assume that their territorial needs are more or less generic and interchangeable. In his acclaimed literary nonfiction book The Black Grizzly of Whiskey Creek (2008) Sid Marty represents the spaces and places of two bears, a black bear and a grizzly bear. In this animal biography cum forensic account of a series of bear attacks upon humans in Banff, Alberta, Canada, during eleven days in 1980, Marty reconstructs the events by researching the particular bears and interviewing the wardens involved, and factoring in the climatic and environmental forces – particularly the eruption that spring of Mount St. Helens and the concomitant alteration of weather patterns and plant growth as far away as Banff, Alberta – that led to the unusually high number of tragic bear-human encounters that summer. I argue that The Black Grizzly of Whiskey Creek, several chapters of which Marty writes in the third-person as if from the points of view of each of the two individual bears involved, allows us to explore how we might think of bears’ and by extension other more-than-human animals’ senses of place and exemplifies how literary works can play a role in coming to understand more fully the lives of some of our animal relations. I argue that bears’ tremendous olfactory senses are so indelibly connected with their familiar surroundings as to constitute a veritable “scents of place.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,011 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».