MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387816727 · doi:10.26911/thejhpm.2023.08.03.03

Meta-Analysis: Effects of Workload and Work Environment on Work Satisfaction in Health Personnel

2023· article· en· W4387816727 sur OpenAlexaboutno aff
Galuh Wulansari, Bhisma Murti, Didik Tamtomo

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Policy and Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkloadJob satisfactionWork (physics)MedicinePsychologyJob designNursingWork environmentEnvironmental healthApplied psychologyJob performanceSocial psychologyComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Job satisfaction is one of the important points to motivate and improve work efficiency, high job satisfaction can improve the performance of health workers and patient satisfaction. However, low job satisfaction results in fatigue and a tendency to increase the turnover of health workers which will exacerbate the condition of health facilities. The research objective was to analyze the effect of workload and work environment on job satisfaction in health workers. Subjects and Method: This study is a meta-analysis with PICO. Population: health workers. Intervention: high workload and safe work environment. Comparison: low workload and unsafe work environment. Outcome: job satisfaction. The articles used in this study were obtained from three databases namely Google Scholar, Science Direct and Pubmed. The keywords used to search for articles are “Workload” OR “Job Overload” AND “Safe Work Environment” AND “Job Satisfaction” AND “Health Workers” AND “Multivariate”. The articles used were full text in English from 2012 to 2022. Articles were selected using the PRISMA flowchart and analyzed using the RevMan 5.3 application. Results: A total of 17 cross-sectional study articles from Ethiopia, Switzerland, Israel, Belgium, China, Canada and Denmark. Based on the analysis, health workers with high workloads reduced job satisfaction 0.47 times compared to health workers with low workloads and this was statistically significant (aOR=0.47; 95% CI=0.24 to 0.92; p=0.030). Health workers with a safe work environment increased job satisfaction 2.75 times compared to health workers with an unsafe work environment and this was statistically significant (aOR=2.75; 95% CI=1.59 to 4.78; p=0.003). Conclusion: High workload reduces job satisfaction in health personnel and a safe work environment increases job satisfaction in health personnel. Keywords: workload, work environment, job satisfaction

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,055
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Policy and ManagementMême sujetOccupational Health and Safety ManagementTravaux en français237 207