MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387816942 · doi:10.1016/j.heliyon.2023.e20663

Assessing the cognition, attitudes and intentions of volunteers regarding unrelated peripheral blood stem cell donation: The UPBSC-DQ instrument in Chinese

2023· article· en· W4387816942 sur OpenAlexfundno aff
Nani Ding, ZhuoNi Ye, XinQian Jin, Guohua Zhang, QiuLin Yu, Y. Liu

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Mental Health, University of British ColumbiaPeking UniversityCenter for Forecasting and Outbreak AnalyticsChinese University of Hong KongRoyal College of PhysiciansWenzhou Medical University
Mots-clésCronbach's alphaPsychologyCognitionConfirmatory factor analysisReliability (semiconductor)DonationConstruct validityContent validityTest (biology)CorrelationPsychometricsClinical psychologyStructural equation modelingStatisticsMathematicsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives This study aimed to develop and validate the Unrelated Peripheral Blood Stem Cell Donation Questionnaire (UPBSC-DQ) (an instrument in Chinese) to assess the degree of cognition, attitude and intention of enrolled volunteers towards UPBSC donation. Methods The development process of the UPBSC-DQ was performed in a stepwise approach that included extensive literature retrieval, expert revision, and pretesting with 442 students. We conducted an online cross-sectional survey using the final version of the UPBSC-DQ among 336 participants. The reliability of the questionnaire was assessed by Cronbach's α and corrected item-total correlation (CITC), and the validity was evaluated by a correlation coefficient matrix, confirmatory factor analysis (CFA), and t -test. Results The UPBSC-DQ consists of four domains: basic information, cognitive, attitude, and intention. The Cronbach's α values were 0.88 and 0.86 for the attitude and intention scales, respectively, indicating strong internal consistency and good reliability. Correlation analysis and CFA showed good structure and content validity. Interitem correlations indicated that each item had only a weak correlation with the other scales. Conclusions The UPBSC-DQ is a reliable and valid assessment questionnaire for individuals' attitudes and intentions towards UPBSC donation. The questionnaire showed good to high reliability, content and construct validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetHematopoietic Stem Cell TransplantationTravaux en français237 207