MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387818228 · doi:10.3389/forgp.2023.1284650

Worker's compensation usage and return to work outcomes for Ontario public safety personnel with mental stress injury claims: 2017–2021

2023· article· en· W4387818228 sur OpenAlexafffundabout
Megan Edgelow, Agnieszka Fecica

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Organizational Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesWorkplace Safety and Insurance BoardOntario Society of Occupational Therapists
Mots-clésWorkers' compensationLegislationGovernment (linguistics)Occupational safety and healthPopulationMedicineDescriptive statisticsEarningsCompensation (psychology)Mental healthPsychologyFamily medicineBusinessPsychiatryEnvironmental healthSocial psychologyAccountingPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored approved worker's compensation claims made by public safety personnel (PSP) with work-related psychological injuries to the Workplace Safety and Insurance Board (WSIB) of Ontario's Mental Stress Injury Program (MSIP) between 2017 and 2021. This worker's compensation program provides access to health care coverage, loss of earnings benefits, and return to work support services for psychologically injured workers. In 2016, the Government of Ontario amended legislation to presume that, for this population, posttraumatic stress disorder (PTSD) is work-related, potentially expanding access to the program. The aim of this study was to understand the volume and types of claims, return to work rates, and differences between PSP career categories in the first 5 years after the legislative change. Using a quantitative descriptive approach, statistical analysis revealed that claims increased over the 5-year period, with significantly more claims made in 2021 (n = 1,420) compared to 2017 (n = 1,050). Of the 6,674 approved claims, 33.5% were made by police, 28.4% by paramedics, 21.6% by correctional workers, 9.4% by firefighters, and 7.1% by communicators. Analysis of claim type revealed that police, firefighters, and communicators made more cumulative incident claims, while paramedics made more single incident claims. Differences were also observed in return to work rates, with fewer police officers, firefighters, and communicators assigned to a return to work program, and more paramedics successfully completing a return to work program. This study sheds light on differences among PSP in their WSIB Ontario MSIP claims and underscores the importance of continued research to develop a more robust understanding of these differences, to inform policy development for both employers and worker's compensation organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Organizational PsychologyMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207