Bayesian regression versus machine learning for rapid age estimation of archaeological features identified with lidar at Angkor
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Lidar (light-detection and ranging) has revolutionized archaeology. We are now able to produce high-resolution maps of archaeological surface features over vast areas, allowing us to see ancient land-use and anthropogenic landscape modification at previously un-imagined scales. In the tropics, this has enabled documentation of previously archaeologically unrecorded cities in various tropical regions, igniting scientific and popular interest in ancient tropical urbanism. An emerging challenge, however, is to add temporal depth to this torrent of new spatial data because traditional archaeological investigations are time consuming and inherently destructive. So far, we are aware of only one attempt to apply statistics and machine learning to remotely-sensed data in order to add time-depth to spatial data. Using temples at the well-known massive urban complex of Angkor in Cambodia as a case study, a predictive model was developed combining standard regression with novel machine learning methods to estimate temple foundation dates for undated Angkorian temples identified with remote sensing, including lidar. The model's predictions were used to produce an historical population curve for Angkor and study urban expansion at this important ancient tropical urban centre. The approach, however, has certain limitations. Importantly, its handling of uncertainties leaves room for improvement, and like many machine learning approaches it is opaque regarding which predictor variables are most relevant. Here we describe a new study in which we investigated an alternative Bayesian regression approach applied to the same case study. We compare the two models in terms of their inner workings, results, and interpretive utility. We also use an updated database of Angkorian temples as the training dataset, allowing us to produce the most current estimate for temple foundations and historic spatiotemporal urban growth patterns at Angkor. Our results demonstrate that, in principle, predictive statistical and machine learning methods could be used to rapidly add chronological information to large lidar datasets and a Bayesian paradigm makes it possible to incorporate important uncertainties-especially chronological-into modelled temporal estimates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle