On-Farm Composting Using Two Different Windrow Methods: A Stochastic Budgeting Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Two commercial-scale windrow composting methods were investigated for their relative costs of production and value for the horticulture industry, including: (i) aerobic (or thermophilic) composting; and (ii) fermentative (or static pile inoculated) composting. Economic costs, including opportunity costs, were estimated and analyzed using data from a case study on-site compost production for tree and shrub nursery production in British Columbia, Canada. Deterministic and stochastic budgeting models were used to determine breakeven prices and short-run shut-down prices (SRSDP), and testing for potential economies of scale. Monte Carlo simulations were used to assess the sensitivity of costs to uncertainty in key output variables. The composting methods used demonstrate that the composts produced are of satisfactory quality, with physical and chemical properties within typical recommended ranges for agricultural use. Total cost of producing a tonne of fermentative compost (CAD$23) was lower than for thermophilic compost (CAD$37). Short-term shutdown price was higher for thermophilic than for fermentative compost produced by CAD$11 tonne−1. Economies of scale were more apparent for thermophilic than the fermentative composting system. Conclusions from the stochastic analysis were consistent with results from the deterministic cost analysis. The empirical economic cost estimates are useful for a wide variety of audiences, including policy makers and decision makers interested in capital and operating costs of composting, and cost-based pricing strategy for compost produced. Breakeven prices fill an industry knowledge gap regarding profitability of compost production given prevailing market prices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle