Emergency Colorectal Surgery in Those with Cirrhosis: A Population-based Study Assessing Practice Patterns, Outcomes and Predictors of Mortality
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Those with cirrhosis who require emergency colorectal surgery are at risk for poor outcomes. Although risk predictions models exists, these tools are not specific to colorectal surgery, nor were they developed in a contemporary setting. Thus, the objective of this study was to assess the outcomes in this population and determine whether cirrhosis etiology and/or the Model for End Stage Liver Disease (MELD-Na) is associated with mortality. Methods This population-based study included those with cirrhosis undergoing emergent colorectal surgery between 2009 and 2017. All eligible individuals in Ontario were identified using administrative databases. The primary outcome was 90-day mortality. Results Nine hundred and twenty-seven individuals (57%) (male) were included. The most common cirrhosis etiology was non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD) (50%) and alcohol related (32%). Overall 90-day mortality was 32%. Multivariable survival analysis demonstrated those with alcohol-related disease were at increased risk of 90-day mortality (hazards ratio [HR] 1.53, 95% confidence interval [CI] 1.2–2.0 vs. NAFLD [ref]). Surgery for colorectal cancer was associated with better survival (HR 0.27, 95%CI 0.16–0.47). In the subgroup analysis of those with an available MELD-Na score (n = 348/927, 38%), there was a strong association between increasing MELD-Na and mortality (score 20+ HR 6.6, 95%CI 3.9–10.9; score 10–19 HR 1.8, 95%CI 1.1–3.0; score <10 [ref]). Conclusion Individuals with cirrhosis who require emergent colorectal surgery have a high risk of postoperative complications, including mortality. Increasing MELD-Na score is associated with mortality and can be used to risk stratify individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».