Intraoperative Regional Cerebral Oxygenation During Pediatric Thoracoscopic Surgery: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ventilating a pediatric patient during thoracoscopy is challenging. Few studies have highlighted the impact of capnothorax in children by measuring regional cerebral oxygen saturation (rcSO 2 ) with near infrared spectroscopy. In this systematic review, we aimed to summarize the data from relevant studies and assess whether thoracoscopy in children is associated with intraoperative pathological cerebral desaturation. Methods: The authors systematically searched four databases for relevant studies on the measurement of rcSO 2 during pediatric thoracoscopic procedures. The primary outcome was the proportion of patients with pathological desaturation, that is, >20% decline in the intraoperative rcSO 2 . Risk of bias among the included studies was estimated using the Newcastle–Ottawa scale. Results: The systematic search resulted in 776 articles, of which 7 studies were included in the analysis. In total, 88 patients (99 procedures) with an age ranging from 0 days to 8.1 years were included. Of these, 43 (49%) patients were neonates. The included cohort had esophageal atresia and tracheoesophageal fistula ( n = 26), long-gap esophageal atresia ( n = 5), congenital diaphragmatic hernia ( n = 14), and congenital pulmonary airway malformations and other conditions needing lung resection ( n = 43). Of the total 99 procedures, pathological desaturation was noticed in 13 (13.1%, 95% confidence interval 7.2–21.4) of them. Upon quality assessment, most of the studies were weaker in the selection and comparability domains. Conclusion: In this review, pathological cerebral desaturation was noticed in 13.1% of the pediatric thoracoscopic procedures. However, due to limited methodological quality of the included studies, further randomized multicentric studies comparing rcSO 2 in open versus thoracoscopic surgeries are needed to derive definitive conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».