Patterns and natural history of hand pain in individuals with symptomatic hand osteoarthritis in a prospective cohort study: A post-hoc analysis of a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To investigate the variation in the distribution and the natural history of hand pain over 6 weeks in individuals with symptomatic hand osteoarthritis. Design: Patient-reported outcome data were collected at baseline and weekly for 6 weeks from community-based participants enrolled in a randomised controlled trial. Participants were grouped based on location of significant pain (Visual Analogue Scale, VAS≥40/100 mm) (both carpometacarpal (CMC) and interphalangeal (IP), CMC only, and IP only). Results: At baseline, of the 106 participants, 55(51.9 %) had pain in both CMC and IP joints, 28(26.4 %) in IP joints only, and 16(15.1 %) in CMC joint only. Those with CMC and IP pain had significantly higher VAS pain [68.1 (2.6) vs 59.3 (3.5) vs 51.2 (4.7)]; Australian Canadian Osteoarthritis Hand Index, (AUSCAN) pain [290.1 (15.7) vs 225.3 (21.2) vs 237.9 (28.4)], stiffness [57.1 (3.7) vs 44.6 (5.0) vs 32.2 (6.7)] and functional limitation [527.5 (30.9) vs 356.0 (41.7) vs 433.3 (55.7)]; and pain sensitization [PainDETECT score 11.1 (1.1) vs 8.1 (1.8) vs 5.8 (1.9)] compared to those with IP or CMC only pain, respectively. All groups showed improvement in outcomes over 6 weeks without significant inter-group differences. Conclusion: In a population with significant hand pain, pain in both CMC and IP joints was most common and identified a more severe phenotype than pain in IP or CMC only with higher pain, more functional limitation and pain sensitization. These data have the potential to inform clinical management of patients with hand pain and patient selection in clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».