MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387829583 · doi:10.1109/igarss52108.2023.10282142

The Potential of Low-Frequency Polarimetric SAR Data for Soil Carbon Content Retrieval in the Arctic

2023· article· en· W4387829583 sur OpenAlexaboutno aff
Yonghong Yi, Alireza Tabatabaeenejad, Anke Fluhrer, Thomas Jagdhuber, Mahta Moghaddam, John S. Kimball, Charles E. Miller

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingSynthetic aperture radarEnvironmental scienceSoil carbonPermafrostArcticPolarimetryVegetation (pathology)TaigaSea iceWater contentGeologyClimatologySoil scienceSoil waterOceanographyGeographyForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate soil carbon data are important for understanding the permafrost response and potential carbon release to future climate change. However, there is a large discrepancy in current soil organic carbon (SOC) estimates in the Arctic, where sparse measurements are unable to capture SOC complexity over the vast and remote region. Polarimetric Synthetic Aperture Radar (SAR) data are sensitive to roughness and moisture conditions of soil and vegetation, and may provide useful information on surface and profile SOC properties ( Yi et al., 2021 , 2022 ). The NASA Arctic Boreal Vulnerability Experiment (ABoVE) airborne campaign acquired an abundance of full-polarimetric P- and L-band SAR data across Alaska and western Canada ( Miller et al., 2019 ), which provides opportunities to test new remote sensing applications. The main objective of this study is to investigate the potential of low-frequency polarimetric SAR data for regional SOC retrieval in the Arctic through data analysis and modeling. We chose the Alaska North Slope as our study area due to more in-situ data available in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate change and permafrost→Travaux en français237 207→