MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387829900 · doi:10.3138/jeunesse-2022-0019

<i>Jojo Rabbit</i>, or On Education: Taika Waititi’s Take on Childhood, Democracy, and Hope

2023· article· en· W4387829900 sur OpenAlexvenueno aff
Javier Samper Vendrell

Notice bibliographique

RevueJeunesse Young People Texts Cultures · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCinema and Media Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNazismFanaticismHumiliationDemocracyRacismPrejudice (legal term)CovertPsychoanalysisAestheticsSociologyPoliticsPsychologyLawSocial psychologyPolitical scienceArtGender studiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As fictional figures, children elicit strong emotional responses. This potential for identification presents a challenge in the case of Taika Waititi’s Academy Award–nominated film Jojo Rabbit (2019). Who would want to feel sorry for a Nazi child? Instead of portraying children as either inherently innocent or evil, the film shows that the Nazi regime has corrupted the child through humiliation and violence. This form of poisonous pedagogy is the root of his fanaticism. The author contends that the film illustrates how the grip of racist ideology can be loosened with love and empathy as its antidotes. More importantly, the film addresses issues of contemporary relevance. While a Hollywood film like Jojo Rabbit will not end political polarization or racism, its reassurance that everything could turn out all right is meant to provide comfort and foster hope. By making viewers aware that prejudice is a behaviour that can be unlearned, cinema thus becomes a tool for democratic education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJeunesse Young People Texts CulturesMême sujetCinema and Media StudiesTravaux en français237 207