MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387832899 · doi:10.1061/jsendh.steng-12726

Theoretical Building Height Limits of Balloon Mass Timber Shear Wall Systems

2023· article· en· W4387832899 sur OpenAlexaffabout
Zhiyong Chen, Marjan Popovski

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensFPInnovations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalloonShear wallShear (geology)GeologyMaterials scienceStructural engineeringEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Balloon-type mass timber shear walls are one of the most efficient structural systems to resist lateral loads induced by earthquakes or high winds. They are a viable solution for high-rise buildings because they have several key advantages, such as reducing connections and avoiding accumulating compression perpendicular to grain in the floors. This system, however, is not included in current Canadian building code and has no design guidelines in the Canadian timber standard, so it is out of reach of most designers. A multiyear research project has been initiated to quantify the system performance and develop the necessary technical information to codify balloon-type mass timber shear walls. In this paper, the limits for the building height of balloon mass timber shear walls were investigated theoretically. A mechanics-based analytical model was developed to analyze the building height limits governed mainly by the mass timber panels. The influence of loading types (seismic versus wind loads), lateral load levels, panel deformation contribution, seismic force modification factors, and vertical joints between panels on the building heights was investigated using the developed model. The results of this study will give a valuable insight into the seismic performance of balloon type cross-laminated timber (CLT) shear walls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207