Resistance exercise: competition, coopetition and collective action among self-employed personal trainers in the UK
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The article explores the potential for self-employed personal trainers (SEPTs) to resist exploitation by gyms, with a focus on the attitudes of SEPTs towards trade unions and collective action. Design/methodology/approach This article is based on a multiple-method study with qualitative data drawn from participant observation and interviews and quantitative data from a questionnaire survey. The data were collected in 2018. Findings The potential for individual resistance to exploitation among SEPTs is limited. However, attitudes towards a collective response were largely positive, albeit there is certainly no consensus agreement on the value of trade unions. The logic of coopetition is applied to explain the issues on which trade unions might organize SEPTs. Research limitations/implications The study suggests coopetition as an organizing logic for highly individualized self-employed workers in intense proximal competition with one another. However, the research presented in this article was undertaken with a unique group of solo self-employed workers. Further study is required to demonstrate the applicability of these findings. Practical implications The commercialization of work poses a threat to traditional employment and trade unions. It is crucial that trade unions represent the interests of all workers by focusing on workers who do not traditionally form the vanguard of its membership (e.g. dependent workers and the falsely self-employed). The study illustrates the way in which trade unions can organize micro-entrepreneurs. Social implications Coopetitive representation whereby micro-entrepreneurs collaborate to resist exploitation while remaining independent has the potential to change the perspectives and values of entrepreneurs. Originality/value The article assesses the potential of organizing a highly individualized and competitive self-employed worker. Coopetitive representation is presented as distinct from other approaches to representation and as a means of trade union revitalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».