Accelerated Partial Breast Irradiation Using 5 Daily Fractions: A Prospective, Phase 2, Multicenter Trial of Cosmetic Outcomes and Toxicity—ACCEL Final Results
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study investigated the cosmetic degradation and toxicity for an accelerated partial breast irradiation (APBI) prescription delivered in 5 fractions over 1 week and compared the outcomes with those of whole breast irradiation (WBI). METHODS AND MATERIALS: The trial was a multicenter, single-arm, phase 2 prospective cohort study. Eligible women 50 years of age or older with estrogen receptor-positive and human epidermal growth factor receptor 2-negative invasive ductal carcinoma or ductal carcinoma in situ after breast-conserving surgery received 27 Gy in 5 daily fractions of APBI. The primary endpoint was noninferiority of 2-year cosmesis using the RAPID trial's WBI arm as the control arm. A global consensus cosmetic score using a European Organisation for Research and Treatment of Cancer rating scale score of excellent, good, fair, or poor for each patient at baseline and 2 years was generated by a panel of 5 radiation oncologists using photographs of treated and untreated breasts. RESULTS: From 2016 to 2019, 298 eligible women were enrolled. By the 2-year follow-up, 76 patients had been lost or withdrawn and 3 had died, resulting in 219 patients available for complete, 2-year photographic cosmetic evaluation. The median follow-up for all participants was 4.7 years (IQR, 3.8-5.5 years). No patient had a fair or poor cosmetic score at the 2-year evaluation. Cosmesis was better or unchanged for 97% of patients and worse for 3% (excellent to good), and no cosmetic failures occurred. The confidence intervals were 0.88 (0.86-0.90) and 1.00 (0.99-1.00) for the RAPID and ACCEL trials, respectively. CONCLUSIONS: Cosmetic degradation with 5 daily treatments of the ACCEL trial's APBI intervention is noninferior to the WBI arm of the RAPID trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».