Comparing neuronal oscillations during visual spatial attention orienting between normobaric and hypobaric hypoxia
Notice bibliographique
Résumé
Normobaric hypoxia (NH) and hypobaric hypoxia (HH) are both used to train aircraft pilots to recognize symptoms of hypoxia. NH (low oxygen concentration) training is often preferred because it is more cost effective, simpler, and safer than HH. It is unclear, however, whether NH is neurophysiologically equivalent to HH (high altitude). Previous studies have shown that neural oscillations, particularly those in the alpha band (8-12 Hz), are impacted by hypoxia. Attention tasks have been shown to reliably modulate alpha oscillations, although the neurophysiological impacts of hypoxia during cognitive processing remains poorly understood. To address this we investigated induced and evoked power alongside physiological data while participants performed an attention task during control (normobaric normoxia or NN), NH (fraction of inspired oxygen = 12.8%, partial pressure of inspired oxygen = 87.2 mmHg), and HH (3962 m, partial pressure of inspired oxygen = 87.2 mmHg) conditions inside a hypobaric chamber. No significant differences between NH and HH were found in oxygen saturation, end tidal gases, breathing rate, middle cerebral artery velocity and blood pressure. Induced alpha power was significantly decreased in NH and HH when compared to NN. Participants in the HH condition showed significantly increased induced lower-beta power and evoked higher-beta power, compared with the NH and NN conditions, indicating that NH and HH differ in their impact on neurophysiological activity supporting cognition. NH and HH were found not to be neurophysiologically equivalent as electroencephalography was able to differentiate NH from HH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».