MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387845816 · doi:10.5539/ass.v19n6p34

The Research on the Production and Sale of Online Game Hacks Behavior Conviction

2023· article· en· W4387845816 sur OpenAlexvenueno aff
Jiachun Du, Jun Lin

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLaw, AI, and Intellectual Property
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvictionEnthusiasmIdentification (biology)Perspective (graphical)Production (economics)Empirical researchThe InternetComputer sciencePublic relationsLawPsychologyPolitical scienceSocial psychologyEconomicsArtificial intelligenceWorld Wide WebEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The endless emergence of online game hacks affects the development environment of the entire online games, damaging the interests of the developers and operators while also hitting the enthusiasm of social innovation. This paper will adopt empirical research method and comparative research method based on the data of previous court judgements and combined with the current relevant legal regulations. The objective of this research is to expose the problems in judicial practice by analysing the existing case judgments on the criminal law system of making and selling online game hacks, distinguishing different crimes according to the legal benefits, and providing corresponding suggestions. The results of the study reveal that there are different definitions of online game plug-ins, mismatches between legal and technical knowledge, unclear thresholds of offence, and confusing identification of crimes in the current judicial practice. To sum up, firstly, we can learn from the way of dealing with this problem in other countries. Secondly, the offence should be identified more accurately by making an accurate distinction between specific legal interests in practice. Finally, the above problems can be solved by analysing the nature of infringement from a technical perspective and combining it with the law in depth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Science→Même sujetLaw, AI, and Intellectual Property→Travaux en français237 207→