Safety and efficacy of pegunigalsidase alfa in patients with Fabry disease who were previously treated with agalsidase alfa: results from BRIDGE, a phase 3 open-label study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Pegunigalsidase alfa is a novel, PEGylated α-galactosidase-A enzyme-replacement therapy approved in the EU and US to treat patients with Fabry disease (FD). Objective/methods BRIDGE is a phase 3 open-label, switch-over study designed to assess safety and efficacy of 12 months of pegunigalsidase alfa (1 mg/kg every 2 weeks) treatment in adults with FD who had been previously treated with agalsidase alfa (0.2 mg/kg every 2 weeks) for ≥ 2 years. Results Twenty-seven patients were screened; 22 met eligibility criteria; and 20 (13 men, 7 women) completed the study. Pegunigalsidase alfa was well-tolerated, with 97% of treatment-emergent adverse events (TEAEs) being of mild or moderate severity. The incidence of treatment-related TEAEs was low, with 2 (9%) discontinuations due to TEAEs. Five patients (23%) reported infusion-related reactions. Overall mean (SD; n = 22) baseline estimated glomerular filtration rate (eGFR) was 82.5 (23.4) mL/min/1.73 m 2 and plasma lyso-Gb 3 level was 38.3 (41.2) nmol/L (men: 49.7 [45.8] nmol/L; women: 13.8 [6.1] nmol/L). Before switching to pegunigalsidase alfa, mean (standard error [SE]) annualized eGFR slope was − 5.90 (1.34) mL/min/1.73 m 2 /year; 12 months post-switch, the mean eGFR slope was − 1.19 (1.77) mL/min/1.73 m 2 /year; and mean plasma lyso-Gb 3 reduced by 31%. Seven (35%) out of 20 patients were positive for pegunigalsidase alfa antidrug antibodies (ADAs) at ≥ 1 study timepoint, two of whom had pre-existing ADAs at baseline. Mean (SE) changes in eGFR slope for ADA-positive and ADA-negative patients were + 5.47 (3.03) and + 4.29 (3.15) mL/min/1.73 m 2 /year, respectively, suggesting no negative impact of anti-pegunigalsidase alfa ADAs on eGFR slope. Conclusion Pegunigalsidase alfa may offer a safe and effective treatment option for patients with FD, including those previously treated with agalsidase alfa. TRN : NCT03018730. Date of registration: January 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».