Towards a Social Justice Agenda: Intimate Partner Violence among Rural, African American Women
Notice bibliographique
Résumé
The social work profession is rooted in community-based work that seeks to eradicate social injustice everywhere. Intimate partner violence (IPV) is a global phenomenon which impacts women from diverse socio-economic and racial/ethnic backgrounds. It involves power and control, economic abuse, and physical and sexual violence. When compared to other racial and ethnic groups, African American women are likelier to experience physical violence, rape, and homicide. Intimate partner violence among African American women is a social justice issue. When compared to other racial and ethnic groups, rural and/or low-income African American women are likelier to experience IPV. They are also likelier to experience psychosocial challenges and negative physical health outcomes due to the lack of availability, accessibility, and quality of IPV services. Individual, relationship, and community factors such as aggression, economic stress, and societal norms that uphold patriarchy contribute to IPV among rural, African American women. Social work practitioners, educators, practitioners, and researchers are uniquely qualified to use multi-level interventions to address the causes of IPV among rural, African American women. This work presents multi-level solutions to dismantle oppression and violence against rural, African American women. Such solutions would help improve economic, social, mental and physical health outcomes for rural and underserved communities largely impacted by IPV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».