MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387853573 · doi:10.1016/j.jag.2023.103528

Comparison of different machine learning algorithms for predicting maize grain yield using UAV-based hyperspectral images

2023· article· en· W4387853573 sur OpenAlexaff
Yahui Guo, Yi Xiao, Fanghua Hao, Xuan Zhang, Jiahao Chen, Kirsten M. de Beurs, Yuhong He, Yongshuo H. Fu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésHyperspectral imagingMultispectral imageRemote sensingPrecision agricultureLeaf area indexVegetation (pathology)Spectral bandsEnvironmental scienceArtificial intelligenceMathematicsGeographyComputer scienceAgronomyAgricultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Timely and accurately predicting maize grain yields will contribute to making adaptive measures to improve management practice and to adjust consumption patterns for ensuring food security. Unmanned aerial vehicles (UAV) are widely used to obtain high-temporal and high-spatial resolution remote sensing images of crops, enabling a possible sensor performance comparison. To date, few studies have compared the potential abilities of multispectral-based and hyperspectral-based images, only sensitive spectral wavelength and full hyperspectral spectra, and various machine learning approaches in estimating physiological characteristics such as chlorophyll meter values, leaf area index (LAI), and agricultural grain yields in high vegetation coverage. In this study, the multispectral and hyperspectral images with the ground measurement of crop traits were collected on 13 and 22 September 2021 in Nanpi experimental station, CangZhou, China. The potential ability of multispectral and hyperspectral images for estimating chlorophyll meter values, retrieving LAI, and predicting maize grain yields were explored and compared using the formed two-band (2D) vegetation indices (VIs) and 2D textural indices (TIs). The sensitive spectral wavelengths were confirmed using correlation analyses, then the sensitive spectral wavelength formed VIs and the full hyperspectral spectra were also compared for predicting maize grain yield using five commonly applied machine learning approaches and five deep learning approaches of convolutional neural network (CNN). The results indicated the narrow bands of hyperspectral remained high sensitive with chlorophyll meter values, leaf area index (LAI), and agricultural grain yields than multispectral images in high vegetation coverage. The adoption of full hyperspectral spectra significantly improved the accuracy of maize grain yield predictions compared with adopting VIs built only using sensitivity spectral wavelength. Based on selected VIs, random forest regression (RF) and LightGBM achieved the highest accuracy, R2 (RMSE) were 0.90 (0.55 t/ha), and 0.85 (0.59 t/ha), respectively. While based on full hyperspectral spectra, RF and CNN150 performed the best, with R2 (RMSE) being 0.92 (0.53 t/ha), and 0.91 (0.59 t/ha), respectively. This research concluded the integration of full hyperspectral spectra in combination with RF were highly recommended for predicting maize grain yields, especially for crops in high vegetation coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Applied Earth Observation and GeoinformationMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207