Frog and reptile conservation through the lens of South Africa’s nature-based cultural practices
Notice bibliographique
Résumé
Ethnoherpetology improves our understanding of the conservation implications of nature-based cultural practices through investigations of the influence of traditional culture on frog and reptile species (herptiles). Improved understanding of the implications of human activities on these taxa is especially important as herptiles are experiencing global population declines. Furthermore, improved understanding of nature-based cultural practices can better inform conservation planning that includes cultural practices as defined by South African legislation. The herptile-based cultural practices recorded from a sample of 275 online questionnaire respondents and 68 publications show some cultural practices to compel or inspire protection of herptiles. Conversely, other practices were found to pose a conservation risk as they either involve killing herptile species or they perpetuate negative perceptions towards them. Leveraging protective cultural practices as a conservation tool and mitigating culture-motivated threats requires integrating cultural aspects into modern law. Such an integrative approach is possible under South African legislation's provisions for socially inclusive conservation planning and recognition of customary law. Integrative conservation approaches are also in line with international policy such as the Kunming-Montreal global biodiversity framework. In addition to an inventory of herptile-based cultural practices, the study also assesses their feasibility as conservation tools. Furthermore, this study highlights a need for quantification of their conservation implications (both positive and negative) and aligning protective traditional cultural practices with modern means of law enforcement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».