MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387857004 · doi:10.1098/rsta.2022.0191

Overturning in the subpolar North Atlantic: a review

2023· review· en· W4387857004 sur OpenAlexaboutno aff
M. Susan Lozier

Notice bibliographique

RevuePhilosophical Transactions of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering Sciences · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilMet OfficeNational Science Foundation
Mots-clésOceanographyGulf StreamGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Overturning in the Subpolar North Atlantic Program (OSNAP) was initiated in the spring of 2010 through a collaborative effort involving the USA, the UK, Germany, the Netherlands and Canada. A key feature of OSNAP is a trans-basin observing system deployed in the summer of 2014 for the continuous measure of volume, heat and freshwater fluxes in the subpolar North Atlantic. This review focuses on advancements made possible by the collective OSNAP observations. Chief among those advancements is the quantification of the dominant role of the eastern subpolar North Atlantic in the production of dense waters that reside in the lower limb of the overturning: the Irminger and Iceland basins contributed approximately three times as much dense water compared with the Labrador Sea over the observational period. Other advancements include elucidation of the relationship between convective activity in the basin interior and boundary current anomalies; the spread of overflow waters in the subpolar region; the seasonality of the meridional volume, heat and freshwater fluxes; and the challenges involved in designing a simpler, less costly observing system. Collectively, OSNAP measurements are laying a framework on which to assess the overturning circulation's vulnerability to continued warming and freshening as climate change continues apace. This article is part of a discussion meeting issue 'Atlantic overturning: new observations and challenges'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophical Transactions of the Royal Society A Mathematical Physical and Engineering SciencesMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207