Stereotactic Body Radiation Therapy for Gynecologic Malignancies: A Case-Based Radiosurgery Society Practice Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The use of stereotactic body radiation therapy (SBRT) for gynecologic malignancies is controversial. We discuss certain circumstances when highly precise SBRT may be a useful tool to consider in the management of selected patients. METHODS AND MATERIALS: Case selection included the following scenarios, the first 2 with palliative intent, para-aortic nodal oligorecurrence of ovarian cancer, pelvic sidewall oligorecurrence of cervical cancer, and inoperable endometrial cancer boost after intensity modulated radiation to the pelvis treated with curative intent. Patient characteristics, fractionation, prescription dose, treatment technique, and dose constraints were discussed. Relevant literature to these cases was summarized to provide a framework for treatment of similar patients. RESULTS: Treatment of gynecologic malignancies with SBRT requires many considerations, including treatment intent, optimal patient selection, fractionation selection, tumor localization, and plan optimization. Although other treatment paradigms including conventionally fractionated radiation therapy and brachytherapy remain the standard-of-care for definitive treatment of gynecologic malignancies, SBRT may have a role in palliative cases or those where high doses are not required due to the unacceptable toxicity that may occur with SBRT. CONCLUSIONS: A case-based practice review was developed by the Radiosurgery Society to provide a practical guide to the common scenarios noted above affecting patients with gynecologic malignancies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».