Spiritual and Religious Information Practices: Lessons from the Field
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This panel centers on presentations that address examples of spiritual and/or religious experiences through an information lens. The panelists will initiate a timely conversation about the ways in which individuals and communities make sense of their information worlds post pandemic and in contexts of high uncertainty (e.g., climate anxiety, increased polarization, AI developments, etc.). In examining coping strategies of the spiritual and/or religious kinds, the panel brings together scholars in a range of information fields to address several of the conference's themes, including new theoretical conceptualizations of the cultural, social, cognitive, affective, and situational aspects of information needs, searching, use, and sharing. As well, the session's examined contexts of everyday lived religion and spirituality can enrich our understanding of the intersections between health and well‐being, socio‐technical arrangements, and evolving and diverse information practices. The short presentations and interactive engagement bring together an international group of emerging and established scholars into conversation and will coalesce into the formulation of a research agenda on this topic. Speakers’ interventions will revolve around three connected questions: How can religious and spiritual experiences be theoretically contextualized within Information Science? What research approaches are most suitable for exploring spirituality/religion in our digital networked world? What ethical challenges do researchers encounter in undertaking this type of research (especially during a pandemic) and how can they be effectively addressed?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».